Treffen N°29 // Diskussion über die Mythoshalle

"Unfall oder tatsächlich so gewollt?"

Diese Frage, gestellt von einem Besucher, können wir nicht vollständig beantworten, auch nicht in Zeiten von ausgeprägtem Euphemismus. Vielleicht nur soviel: Es könnte sich um einen Unfall handeln. Einen sehr teuren und nachhaltigen Unfall. Aber wir haben einen guten Tipp, wie man den Schaden auffangen kann.

Der Begriff Mythos in Kombination mit dem Begriff Halle erweckt Assoziationen nicht nur an eine faschistoide Rhetorik, sondern auch an vergangene und vielleicht bevorstehende düstere Zeiten.

Kundige Besucher werden an die "Bibel" des Nationalismus denken: "Der Mythus des 20. Jahrhundersts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltungskämpfe unserer Zeit"

→Alfred Rosenberg

Kurze Zeit vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges hatten die Nazis eine Thing-Stätte auf dem Loreley-Felsen fertiggestellt und der Öffentlichkeit übergeben.

Schon in den ersten Jahren nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten und als Teil der NS-Kulturpropaganda bildete sich die → Thingbewegung heraus. Ihre Zielsetzung war es, „… aus dem Gemeinschaftserlebnis heraus den neuen deutschen Menschen nach dem Willen des Führers zu formen und zu schaffen.“

Und nun die neue Mythoshalle, die ein wenig in der Gesamtkonstruktion mit lang aufsteigendem Grasdach an nationalsozialistische Architektur erinnert. Die Fantasie eines Mitbesuchers ging allerdings sogar so weit: "Wenn man berücksichtigt, dass sich am Ende dieser Konstruktion die Klippe zum Rhein befindet, könnte man diesen Steinweg auch als Entsorgungsstrecke für wie auch immer missliebige Persönlichkeiten empfinden."

Da sieht man, was ein Begriff wie Mythoshalle bei geschichtskundigen Besuchern alles au(SS)lösen kann.

Diejenigen aber, die nach dem berühmten Satz von Helmut Kohl von "der Gnade der späten Geburt" beglückt worden sind, können assoziationsfrei und kontextlos das Gelände besichtigen.

Jedenfalls soll nach den Stimmen regionaler politischer Persönlichkeiten wenigstens große Begeisterung ausgelöst werden, begleitet von der Überzeugung, dass, um es mit Goethe zu sagen, hier und heute eine neue Epoche des Rheintourismus begonnen habe.

Nach Jahren der Umgestaltung und nicht endenwollenden Bauarbeiten gingen die Besucherzahlen zurück.

Da der Blick sich dabei nur auf die Ökonomie richtete, historische und kulturelle Sensibilität dadurch aber verloren ging, machte man aus dem Alleinstellungsmerkmal Heine-Gedicht plus Loreley-Felsen kurzerhand einen Mythos, egal ob es sich real um einen handeln könnte oder nicht.

In der Mythoshalle aber ging den Verantwortlichen inhaltlich und thematisch schnell die Luft aus. Und das gleich zu Anfang und deutlich am Ende, wo fünf runde Infotafel fast identische Inhalte zeigen und dadurch eher wie Raumfüller fungieren.

Einen Mythos kann man nicht künstlich erzeugen und einen Inhalt nicht beliebig konstruieren, aufblasen und überdehnen. Dabei gäbe es eine Menge zu erzählen über den Rhein. Aber das touristische Infotainment verdrängt alles andere an Kultur und Geschichte.

Irgendwie Identitätsbildendes scheint mit der Mythoshalle undeutlich intendiert, wenn man die ankündigenden Worte für diesen Bau zur Kenntnis nimmt.

Es bleibt zu hoffen, dass mit dieser Halle die Vernunft nicht eingeschläfert werden und der Geist nicht von einem neuen Irrationalismus erobert werden kann. Denn "wenn die Vernunft schläft, erwachen die Gespenster" (Goya)

Aber es wäre zu wünschen, dass, diejenigen, die verantwortlich sind für dieses Disneyland, sich nicht in diesem Ausmaß befreit hätten von historischer Sensibililät und wirklicher Urteilskraft, vielleicht gestützt von ausreichender Bildung.